Ciência

8 mitos de negação da mudança climática desmascarados.

8 mitos de negação da mudança climática desmascarados.

Lago Hume em 4 por cento [Fonte da imagem:Tim J Keegan, Flickr]

É o sol causando aquecimento

Não, não é. O sol está realmente esfriando, bem, ligeiramente, enquanto a Terra está esquentando. Esse processo vem acontecendo há 35 anos. Os negadores da mudança climática tentaram convencer as pessoas do contrário selecionando os dados de forma que apenas os períodos passados ​​de nossa história, nos quais a temperatura do sol e o clima mudaram juntos, sejam mostrados. Eles ignoram as últimas décadas em que o sol e o clima se distanciaram. Portanto, deve ser outra coisa que está causando o aquecimento da Terra.

Não há consenso científico sobre o aquecimento

Sim existe. As mudanças climáticas causadas pelo homem (aquecimento global antropogênico ou AGW) são aceitas por pelo menos 80 academias de ciências em todo o mundo, bem como por muitas organizações de pesquisa científica. Desses cientistas que pesquisam especificamente a ciência do clima e publicam artigos sobre o assunto, 95% concordam que as atividades humanas estão causando o aquecimento.

Este consenso foi testado repetidamente por revisões de artigos científicos. Uma dessas análises foi conduzida por John Cook e colegas, publicada em 2013 na revista Cartas de Pesquisa Ambiental. A pesquisa de Cook expandiu o trabalho realizado por Naomi Oreskes em 2004, incorporando uma pesquisa por palavra-chave das principais publicações científicas para "aquecimento global" e "mudança climática global" entre 1991 e 2011. Isso identificou mais de 12.000 publicações que apóiam o consenso. Era uma técnica semelhante à usada por James Powell, que pesquisou 14.000 resumos em busca de rejeições do consenso. Ele encontrou apenas 24. Estudos semelhantes foram realizados por Peter Doran em 2009 e William Anderegg em 2010, entre outros.

Joseph Bast e Roy Spencer estão entre uma série de negadores da mudança climática que rejeitam o consenso. Bast e Spencer escreveram um editorial para o The Wall Street Journal em 2014, no qual citaram uma descoberta da Nature de que alguns resumos promovem afirmações que não são comprovadas nos próprios artigos. No entanto, Bast e Spencer são membros do The Heartland Institute, um think-tank libertário com sede em Chicago, Illinois, que é famoso por sua postura negadora. Na verdade, Bast foi cofundador. Spencer, entretanto, é famoso por criticar cientistas do clima, políticos e outras figuras que apóiam o consenso como "nazistas do aquecimento global".

O editorial do WSJ sugere que há um problema contínuo com discrepâncias entre resumos e artigos. Pode muito bem haver um problema aqui, mas o editorial de Bast e Spencer simplesmente não resiste a um escrutínio sério porque vários estudos olhando para o consenso examinaram artigos completos, isto é, não apenas os resumos. Portanto, em resumo, Bast and Spencer é apenas mais um exemplo da escolha certa que ocorre quando os negadores tentam desmascarar a mudança climática, sem sucesso.

A mudança climática é um fenômeno natural

Em anos anteriores, as alterações climáticas tendiam a ser referidas mais como "o efeito de estufa". No entanto, isso é confuso, porque a Terra realmente tem um efeito estufa natural, sem o qual o planeta não seria capaz de sustentar a vida. O problema é que o cobertor de gases de efeito estufa que sustenta um planeta habitável foi expandido pelas atividades humanas, o que é claro, em poucas palavras, é uma mudança climática causada pelo homem.

Então, a mudança climática é um fenômeno natural? Foi em episódios anteriores da história da Terra, e esses episódios envolveram os mesmos gases que causam as mudanças climáticas hoje, como dióxido de carbono e metano. Por exemplo, houve um salto na temperatura global que causou extinções em massa no final do Período Permiano. Também é verdade que as temperaturas fluem e mudam nos ciclos naturais. No entanto, essa atividade é completamente diferente do aquecimento causado pelo homem que está acontecendo hoje. Esses argumentos não levam em conta as impressões digitais observadas que apontam para a influência humana, como o processo no qual a troposfera está se aquecendo enquanto a estratosfera está esfriando, que é outro fator contra a influência da energia solar.

As mudanças climáticas serão boas para o planeta e para a humanidade

Os efeitos adversos da mudança climática já estão sendo experimentados por e dentro das comunidades em todo o planeta, como a seca na Califórnia e os incêndios florestais que assolam o oeste dos Estados Unidos que estão mais ferozes do que nunca. Pergunte a um bombeiro americano se ele acredita na mudança climática e ele certamente lhe dará uma resposta muito direta e direta. O aumento das temperaturas, condições meteorológicas extremas e outros efeitos já causaram perturbações na agricultura, efeitos adversos à saúde, acidificação dos oceanos resultando no branqueamento dos recifes de coral e impactos negativos nas espécies. Isso tudo continuará, causando impactos cada vez mais graves nos estilos de vida e nas economias em todo o mundo.

O planeta está esfriando

Er, não, não é. São as tendências de temperatura a longo prazo que tornam isso muito claro. Estudos consistentes de temperatura global, como o realizado por Foster e Ramstorf (2011), acompanharam o aumento constante da temperatura, com cada ano batendo o recorde.

Sem aquecimento por 18 anos (a pausa)

Não houve pausa. Isso foi confirmado por um estudo na revista Ciência incorporando novas informações sobre como os dados são coletados por equipamentos de monitoramento em todo o mundo. Na verdade, o estudo dobrou a taxa de mudança de temperatura desde 1998. Rajaratnam, Romano, Tsiang e Diffenbaugh descobriram que as alegações de uma pausa na mudança climática não são apoiadas pela ciência e que a temperatura média global continua a aumentar.

Os modelos não são confiáveis

Os modelos climáticos são testados continuamente por meio de um processo denominado "hindcasting", no qual são aplicados a episódios anteriores de aquecimento da história da Terra. Se eles acertarem a previsão, significa que o procedimento subjacente à modelagem é válido. Isso confirmou repetidas vezes que a modelagem climática prevê com precisão as tendências de temperatura de longo prazo.

O portão do clima sugere uma conspiração

Todos os cientistas expostos no infame episódio do ‘portão do clima’, no qual e-mails enviados pela equipe dos laboratórios de pesquisa foram hackeados, foram justificados, sem nenhuma evidência de qualquer irregularidade descoberta. A investigação no Reino Unido pelo Comitê de Ciência e Tecnologia da Câmara dos Comuns concluiu que nem a Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia (CRU) nem o Professor Phil Jones adulteraram as evidências. Uma investigação nos EUA pela Universidade Estadual da Pensilvânia também inocentou Michael Mann de qualquer delito, comentando que "não existe evidência confiável de que o Dr. Mann teve ou já se envolveu em, ou participou, direta ou indiretamente, de quaisquer ações com a intenção de suprimir ou falsificar dados". Outras investigações foram realizadas pelo Conselho Nacional de Pesquisa da Academia Nacional de Ciências, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), o Inspetor Geral do Departamento de Comércio dos Estados Unidos e a Fundação Nacional de Ciências.


Assista o vídeo: Mudanças climáticas e as gerações futuras (Julho 2021).